Gençliğin ekonomi politiği ve gençlik esaslı bütçeleme önerisi

Mahmut Melih Kaplan; Hilmiye Yasemin Özuğurlu

doi:10.15637/jlecon.2193

Yazarlar

Mahmut Melih Kaplan Mersin Üniversitesi / Türkiye https://orcid.org/0009-0003-1652-4677
Hilmiye Yasemin Özuğurlu Mersin Üniversitesi / Türkiye https://orcid.org/0000-0003-4813-1352

DOI:

https://doi.org/10.15637/jlecon.2193

Anahtar Kelimeler:

Gençliğin Ekonomi Politiği- Gençlik Esaslı Bütçeleme- Heterodoks Yaklaşımlar- Ana Akım Yaklaşımlar

Özet

Gençlerin son yarım yüzyılda yaşadığı sorunların şiddetlenmesi ve genç emeğinin kullanımına ilişkin yürütülen tartışmalar, gençlik üzerine yapılan araştırmalara olan ilginin artmasına neden olmaktadır. Bu ilgi sonucunda gençlik sorunlarına ilişkin ekonomi politik yaklaşım, konu ile ilgili önemli bir bakış açısı sunmaktadır. Böylece gençliğin yaşadığı sorunların geniş bir düzlemde ele alınması mümkün hale gelmektedir. Bu anlamda çalışmada gençliğin ekonomi politiği ana akım yaklaşımlar ve heterodoks yaklaşım içerisinde incelenmektedir. Ana akım yaklaşımlar daha çok gençlerin yetişkinliğe geçiş sürelerinin uzamasına, gençlerin eğitimden iş hayatına geçişlerinde karşılaştıkları sorunlara ve nesiller arasında eşitsizliğin artmasına odaklanmaktadır. Bu sorunlar karşısında gençlerin dezavantajlı konumlarını gençleri güçlendirmeye çalışarak azaltmayı hedeflemektedir. Heterodoks yaklaşımlar ise eleştirel bir çerçeve içerisinde, gençlerin yaşadığı problemlerin temel kaynağını ekonomik sistemin işleyiş mekanizması ile ilişkilendirmektedir. Böylece gençlik meselesini sadece belli bir yaş aralığındaki nüfusun geçici olarak karşılaştığı problemler olarak değil, bu problemlerin ekonomik sistem ile ilişkisini kurarak incelemeyi hedeflemektedir. Diğer bir ifadeyle kapitalizmin işleyiş mekanizması gençlerin sorunlarının temelini oluşturmaktadır. Hakim sistemin yarattığı eşitsiz ortam gençlerin gelir dağılımından aldıkları payın azalmasına yol açmaktadır. Heterodoks yaklaşım bu konuları neoliberal ekonomi politikalarının sonucu olarak sanayisizleşme, işin yoğunlaştırılması ve gençlik emeği kapsamında incelemektedir. Buradan hareketle gençliğin yaşam koşullarının ekonomik, politik, kültürel ve sosyal alanlarını şekillendiren toplumsal ilişkiler ile yerel dinamikler arasındaki ilişkiyi kamu bütçesi bağlamında incelemek önem taşımaktadır. Dolayısıyla bu çalışmada ana akım ve heterodoks yaklaşımlar içerisinde kamu bütçesi ile gençliğin toplumsal konumu arasındaki ilişki ele alınmaktadır. Bu bağlamda çalışmada gençlerin görünür hale gelmesinin bir aracı olarak “gençlik esaslı bütçeleme kavramı” önerisi geliştirilmektedir. Gençlik esaslı bütçe, bütçe program ve politikalarının gençlik temelli olarak düzenlenmesini, bunun yansımalarının sistematik biçimde incelenmesini ve kamusal alan içerisinde kaynak dağılımının gençlik temelli olarak düzenlenmesini önermektedir.

İndirmeler

İndirme verileri henüz mevcut değil.

Yazar Biyografisi

Hilmiye Yasemin Özuğurlu, Mersin Üniversitesi / Türkiye

Assoc. Prof. Dr.

MERSİN ÜNİVERSİTESİ/İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ/MALİYE BÖLÜMÜ/MALİ İKTİSAT ANABİLİM DALI

Referanslar

ASLAN, S. (2014). Gençliğin Pozitif Gelişimi: ABD Illinois Eyaleti Örneği. Gençlik Araştırmaları Dergisi, 2(4), 81-101.

BAĞLI, M. S. (2012). Teorik Ve Tarihsel Açıdan Bütçe Hakkı. Yasama Dergisi, 20(1), 39-77.

BESSANT, J. (2003). Youth participation: a new mode of government. Policy studies, 24(2-3), 87-100.

BOYD, M., & NORRİS, D. (1999). The crowded nest: Young adults at home. Canadian Social Trends, 52, 2-5.

BUHEJİ, M. (2018). Handbook of Youth Economy. Author House.

COLOMBO, E., & REBUGHİNİ, P. (2019). Youth and the Politics of the Present: Coping with Complexity and Ambivalence, Taylor & Francis.

CÔTÉ, J. E. (2014). Towards a new political economy of youth. Journal Of Youth Studies, 17(4), 527-543.

CLARK, W. (2007). Delayed transitions of young adults. Canadian Social Trends, 84, 14-2

DAMON, W. (2004). What is positive youth development?. The Annals of the American Academy of political and social science, 591(1), 13-24.

DENSTAD, F. Y. (2009). Youth Policy Manual: How to develop a national youth strategy. Council of Europe.

DİKMEN C. (2015). Cinsiyete Duyarlı Bütçeleme Ve Türkiye Uygulaması. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, SBE. 2015. İzmir.

DUFFY, S. (2019). Meaningful Transitions: How Education Shapes Young Working Class İndividuals’ Perceptions Of Work in Austerity Scotland ,Doctoral dissertation, University of Glasgow.

DÜZGÜNER, S. (2015). Değişen Dünyada Gençlik ve Değerler. Gençlik Araştırmaları Dergisi, 3(3), 105-126.

ERKAN, B. ŞENTÜRK, M. AKBAŞ, Y. & PAKSOY, S. (2012). Dünyada ve Türkiye’de Sosyal Bütçeleme (Cinsiyete Duyarlı Bütçe) Yaklaşımı. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (9).

EUROSTAT, (2023 a). Share of young adults aged 18-34 living with their parents by self-defined current economic status- EU-SILC survey https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/ILC_LVPS09/default/table?lang=en [Erişim tarihi: 20/07/2023]

EUROSTAT, (2023b). Young people neither in employment nor in education and training by sex, age and labour status (NEET rates). https://ec. europa.eu/eurostat/databrowser/view/EDAT_LFSE_20/default/table?lang=en. [Erişim Tarihi: 21/07/2023]

FARRUGİA, D. (2021). Youth, work and global capitalism: new directions. Journal of Youth Studies, 24(3), 372-387.

FRANCE, A. & THREADGOLD, S. (2016). Youth and political economy: Towards a Bourdieusian approach. Journal of Youth Studies, 19(5), 612-628.

GENÇ, M, (2010). Toplumsal cinsiyete duyarlı bütçeleme ve kamu hizmetlerinde etkinlik. Sayıştay Dergisi, (77), 33-62.

GÖZE, F. E. & YILMAZ, E. Neoliberalizm, Genç İşsizliği ve Sosyal Güvensizlik Bağlamında Sinemada Gençliğin Temsili: American Honey.

KEATING, A. & MELİS, G. (2022). Youth attitudes towards their future: the role of resources, agency and individualism in the UK. Journal of Applied Youth Studies, 5(1), 1-18.

KELLY, P. (2018). Three Notes On A Political Economy of Youth. Journal of Youth Studies, 21(10), 1283-1304.

KONUKMAN, A. (2015). Türkiye’de bütçe hakkının kullanımı: Sorunlar ve çözüm önerileri. Artvin Çoruh Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 23-65.

KUZNETSOVA, O. & KUZNETSOV, A. (2020). And Then There Were None: What A UCU Archive Tells Us About Employee Relations in Marketising Universities. Studies in Higher Education, 45(12), 2439-2450.

MAZURIK, K. (2022). The Repertoires of Relatedness: Understanding the Parent-Child Relationships of Young Adults Who Live at Home, Doctoral dissertation, University of Saskatchewa.

MİRANDA, A. & ALFREDO, M. A. (2022). Transitions in the post-pandemic COVID-19 context: building youth policies in the Global South. Journal of Applied Youth Studies, 1-15.

MURAT, S. (1995). Gençlerin İşsizliğine Genel Bir Bakış. In Journal of Social Policy Conferences No. 40, pp. 175-194.

MURAT, S.&ŞAHİN, L. (2011). Gençlerin istihdamı/işsizliği bakımından Türk Eğitim Sisteminin değerlendirilmesi. Çalışma ve Toplum, 3(30), 93-135.

MURPHY, E. C. (2017). A political economy of youth policy in Tunisia. New Political Economy, 22(6), 676-691.

OECD (2008), Are we growing unequal?

O'GRADY, T. (2022). Is ideological polarisation by age group growing in Europe?. European Journal of Political Research.

PACİELLO, M. C. (2012). The Political Economy of Youth Exclusion in the Mediterranean: Continuity or Change. Op-Med: Opinions on the Mediterranean ,June 2012. The German Marshal Fund of the United States.

PİMLOTT‐WİLSON, H. (2017). Individualising The Future: The Emotional Geographies of Neoliberal Governance in Young People's Aspirations. Area, 49(3), 288-295.

REITER, H. (2003). Past, Present, Future: Biographical Time Structuring Of Disadvantaged Young People. Young: Nordic Journal of Youth Research, 11(3), 253-279.

RENÇBER, N.(2020) Toplumsal Cinsiyete Duyarlı Bütçeleme ve Türkiye’de Merkezi Yönetim Bütçesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi SBE. 2020. Ankara.

ROBERTS, K. (2021). Education-to-work transitions during the Covid-19 lockdowns in Britain, 2020-2021. Advances in Applied Sociology, 11(11), 564-584.

ROWNTREE, J., and M. ROWNTREE. (1968). The Political Economy of Youth. Our Generation, 6: 155–190.

SİKA, N. (2021). Beyond the Impasse? Dynamics of youth agency in times of crisis. Mediterranean Politics, 26(3), 273-284.

SUKARIEH, M. & TANNOCK, S. (2014). Youth Risling? The Politics Of Youth in The Global Economy. Routledge.

SUKARIEH, M. & TANNOCK, S. (2016). On the political economy of youth: A comment. Journal Of Youth Studies, 19(9), 1281-1289.

SULTANA, N., & RAHMAN, M. A. (2022). Institutional Assistance and Adaptation of Fresh Graduates Facing Employment Crisis and Poverty. Journal of Business Studies, 3(1), 119–143

ÜLTANIR, E. (2021). Yükseköğretimde Pandemi Koşullarında Mezunların İstihdam Edilebilirliği ve Uzaktan Kariyer Rehberliği. IHEC 2021, 112-120.

WYN, J. and WHİTE, R(1997). Rethinking Youth, Allen and Unwin, Sydney.

YAMAN, A. (2021). Kamu politikası analizi bağlamında Türkiye’nin gençlik politikası. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, (10), 45-71.

YATES, E. (2021). Work, employment and the material conditions of young people in developed economies: a Marxist political economy of youth perspective. Journal of Youth Studies, 1-16.