G20 ülkelerinin makroekonomik performanslarının çok kriterli karar verme yöntemlerinden TOPSIS ve SAW ile incelenmesi

Eda Genişel Çınar; Özlem Deniz Başar

doi:10.15637/jlecon.2686

Authors

Eda Genişel Çınar İstanbul Trade University / Türkiye https://orcid.org/0000-0002-0377-9705
Özlem Deniz Başar İstanbul Trade University / Türkiye https://orcid.org/0000-0002-9430-8975

DOI:

https://doi.org/10.15637/jlecon.2686

Keywords:

G20, Multi-Criteria Decision Making, TOPSIS , SAW

Abstract

There are many studies in the literature to analyze the macroeconomic performance of countries. These studies contribute to obtaining various results by analyzing the subject with different indicators. The aim of this study is to examine the macroeconomic performances of G20 countries for the 2022 period with the TOPSIS and SAW methods from the Multi-Criteria Decision Making Methods and to compare the results obtained for both methods. In this study, variables such as growth, import, export, inflation, unemployment, foreign direct investment, gross domestic product and expenditure were used. However, the European Union, Argentina and Russia were not included in the study because the World Bank did not publish data for some variables for the 2022 period. In the TOPSIS method, the country that gave the best results was Italy, while in the SAW method, the country that gave the best results was the People's Republic of China. In addition, Turkey was ranked last in the TOPSIS method, while South Africa was ranked last in the SAW method. The different application steps for both methods caused this difference in the results. The fact that the study includes different and detailed macroeconomic indicators for the G20 countries constitutes its unique aspect and reveals its difference from other studies in the literature.

Downloads

Download data is not yet available.

References

AKGÜL, Y. (2019). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri̇yle Türk Bankacılık Si̇stemi̇ni̇n 2010-2018 Yılları Arasındaki̇ Performansının Analizi. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 4(4), 567–582. https://doi:10.29106/fesa.655722

AL, İ., & YILDIZ BADAY, E. (2019). Türkiye’nin 2006-2017 Dönemi Makroekonomik Performansı: Sihirli Kare Yaklaşımı. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 33(1), 303–320.

APAK, S., & YILMAZ, G. (2010). G-20 Ülkeleri ve Küreselleşme . Muhasebe ve Finansman Dergisi, (46) , 11-24.

BECERENLER, S (2023). Entropi Temelli MAUT ve SAW Yöntemleri ile Ülkelerin Ekonomik Özgürlüklerine İlişkin Bir Örnek Uygulama (Yüksek Lisans Tezi). Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü .

ÇAKIR, S., & PERÇİN, S. (2013). Çok Kriterli Karar Verme Teknikleriyle Lojistik Firmalarında Performans Ölçümü. Ege Akademik Bakış (Ege Academic Review), 13(4), 449–459. https://doi:10.21121/eab.2013418079

ÇALIŞKAN, E., & EREN, T. (2016). Bankaların Performanslarının Çok Kriterli Karar Verme Yöntemiyle Değerlendirilmesi . Ordu Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi , 6(2) , 85-107.

ELA, M., DOĞAN, A., & UÇAR, O. (2018). Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye’nin Makroekonomik Performanslarının TOPSIS Yöntemi ile Karşılaştırılması. Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(2), 129-143.

GÖK KISA, A. C., & PERÇİN, S. (2020). Bulanık Çok Kriterli Karar Verme Yaklaşımı i̇le Türki̇ye İmalat Sanayiinde Performans Ölçümü. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, UİİİD-IJEAS (Prof. Dr. Talha Ustasüleyman Özel Sayısı), 31–56. https://doi:10.18092/ulikidince.522799

GÜNEY, G. (2020). Brics ve Türkiye’de Yakınsama: Makroekonomik Performans Göstergeleri Açısından Ampirik Bir Analiz (Yüksek Lisans Tezi). İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.

GÜNGÖR, H. Y. (2024). Analysis of Financial Performance of Public Sports Clubs in Türkiye via CRITIC-Based SAW Method. MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, 13(2), 499–509. https://doi:10.33206/mjss.1366043

HATAY (2022). Pandemi Döneminde İşletmelerin Finansal Performanslarının TOPSIS Yöntemi ile Değerlendirilmesi: BIST’te Bir Uygulama (Yüksek Lisans Tezi]. Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü .

KUZUGÜDEN (2022). Sağlık Harcamaları ile Makroekonomik Göstergelerin TOPSIS Yöntemi ile Değerlendirilmesi Türkiye ve Seçilmiş Ülkeler (Yüksek Lisans Tezi). İstanbul Aydın Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü.

ÖMÜRBEK, N., KARAATLI, M., & BALCI, H. F. (2016). Entropi Temelli MAUT ve SAW Yöntemleri i̇le Otomotiv Firmalarının Performans Değerlemesi. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 31(1), 227–256. https://doi:10.24988/deuiibf.2016311446

ÖZTÜRK, B. (2023). Dünya Ticaret Örgütü’ne Üye Yüksek Gelirli Ülkelerin Makroekonomik Göstergelerinin Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleriyle İncelenmesi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Dış Ticaret Dergisi, 1(2), 31-50. https://doi:10.5281/zenodo.8072121

URMAK, E. D., ÇATAL, Y., & KARAATLI, M. (2017). İllerin Ormancılık Faaliyetlerinin AHP Temelli MAUT ve SAW Yöntemleri ile Değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22(2), 301-325.

UYGURTÜRK, H., & KORKMAZ, T. (2012). Finansal Performansın TOPSIS Çok Kriterli Karar Verme Yöntemi ile Belirlenmesi: Ana Metal Sanayi İşletmeleri Üzerine Bir Uygulama. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 7(2), 95-115.

YAYAR, R., & BAYKARA, H. V. (2012). TOPSIS Yöntemi ile Katılım Bankalarının Etkinliği ve Verimliliği Üzerine Bir Uygulama, Business and Economics Research Journal, 3(4), 21-42.

YILMAZ, M., EROĞLU, A., & ERDAŞ, M. L. (2017). AHP ve TOPSIS Yöntemleri ile İşletme Kredibiletesinin Değerlendirilmesi: Borsa İstanbul Endeksinde Kayıtlı İşletmeler Üzerinde Bir Çalışma. International Journal of Academic Value Studies (Javstudies JAVS), 3(9), 411–432. https://doi:10.23929/javs.166

KTB (2024). T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı. https://disiliskiler.ktb.gov.tr/TR-333524/g-20.html (Erişim tarihi: 18.08.2024)

MFA (2024). T.C. Dışişleri Bakanlığı. https://www.mfa.gov.tr/g-20-tr.tr.mfa (Erişim tarihi: 21.08.2024)

WB (2024). World Bank. https://databank.worldbank.org (Erişim tarihi: 06.07.2024)